На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Уроки прошлого

2 651 подписчик

Свежие комментарии

  • igor vinogradov
    АННОТАЦИЯ ПОЛНЫЙ БРЕД!Легион (фильм)
  • ИВАН БАЛАНДИН
    Моя (под редакцией Д. Жуковской из общественно-политического журнала "Историк"). СпасибоМеценатство и бла...
  • Ирина Шевелева
    Статья интересная. Кто автор статьи?Меценатство и бла...

Суверенитет потребителя и государственная потребительская политика в СССР (постановка проблемы)

Суверенитет потребителя и государственная потребительская политика в СССР (постановка проблемы)

На сегодняшний день в науке разработан ряд теоретических положений, касающихся этого института. Однако в основном исследователи (А.Ю. Кабалкин, Г.И. Скаредов, А.Е. Шерстобитов) занимались вопросами гражданско-правового регулирования потребительской сферы. Или же, напротив, сосредоточивали свое внимание на преступлениях против торговли, непосредственным объектом посягательства которых считались и интересы потребителей (Г.И. Вольфман, Г.О. Рыбакова, С.Г. Аникиец). Общим для этих работ является акцент на детальном анализе правовых норм, вопросах квалификации преступлений, в то время как правоприменительной практике внимания уделяется недостаточно. И что особенно важно, фактически все они написаны вне исторического контекста.

Вопросами становления института защиты прав потребителя занимались М.А. Бычко, В.В.Богдан, С.Г. Бунина. Единым лейтмотивом этих исследований служит признание того, что государственная политика в этой сфере в советские годы осуществлялась без учета интересов рядовых граждан. Считается, что соответствующее законодательство находилось в зачаточном состоянии, и им невозможно было воспользоваться для отстаивания своих прав. Более того, как полагают авторы, «ведомственное нормотворчество вкупе с торговой практикой нанесли огромный вред потребителям, который выразился в том, что они, формально защищенные общим гражданским законодательством, фактически находились во власти своих контрагентов».

Представляется, что речь следует вести не об отсутствии правовых отношений вообще, а изучать эту проблему в широком смысле, в контексте потребительских интересов, с учетом своеобразия сложившегося в СССР социального контракта (который может быть охарактеризован как государственный патернализм). Соответственно, сильной стороной в этих отношениях и одновременно гарантом соблюдения интересов и прав граждан выступало государство. Понятие «защита» целесообразно рассматривать как использование властными органами правовых средств по восстановлению нарушенного права, а «охрана» – как обеспечение правомерной деятельности. Таким образом, выработку норм, направленных на стандартизацию и обеспечение качества продукции, развитие культуры потребления целесообразно рассматривать в рамках охраны потребительских интересов, а привлечение к ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и несоблюдение стандартов, обмеривание и обвешивание, завышение цен, пользование неклеймеными измерительными приборами и т.п. – как защиту прав потребителя.

Само понятие «потребитель» получило легальное оформление лишь в нормах Закона СССР от 22 мая 1991 г. Однако оно широко использовалось в сфере обслуживания, а также в юридической доктрине и судебной практике, без каких-либо законодательных дефиниций. Пожалуй, только для первого послереволюционного десятилетия была характерна откровенная пропаганда антипотребительства, когда вещизм рассматривался как пережиток буржуазного прошлого. Но даже в 1920-е годы, например, политические кампании по снижению цен и привлечению к ответственности недобросовестных продавцов в потребкооперации подавались под углом зрения заботы о рабочем потребителе. Вещи получали легитимированное право появляться в повседневной жизни советских граждан, становясь постепенно предметом их потребительского поклонения. «Бессловесные миллионы» оказались «подняты и возвеличены рождением потребностей»: «И они жалуются и ругаются, когда видят мало заботы о себе… Они хотят удобных квартир, ботинок на шнурках, грамоты, газет – для чтения, а не для раскурки, мыла, литературы, кинематографа, мятных капель». С отменой в середине 1930-х гг. карточек в широкий оборот входят выражения: «Будет пользоваться успехом у потребителя» и «Согласно требованиям потребителя». Государство признало (как минимум) право гражданина требовать (наличия необходимых товаров в продаже, культурного обслуживания и пр.). Кроме того, уже в довоенные годы за покупателем было закреплено право на возмещение ущерба, обмен промышленных товаров и их ремонт в течение гарантийного срока за счет продавца. Послевоенный период характеризуется все большим распространением западных потребительских ценностей, усилением связи «жизненных практик советских людей с общемировыми стандартами». Это нашло выражение в попытках государства усилить воздействие на промышленность, торговлю, сферу услуг в целях повышения качества жизни граждан.

Но насколько в действительности советский потребитель был огражден от завышения цен, обмеривания и обвешивания, покупки некачественных товаров? Мог ли он оказывать влияние на состояние потребительского рынка и претендовать на возмещение причиненного вреда или хотя бы рассчитывать на наказание виновных? Получал ли он достоверную информацию о товарах, работах, услугах?

Представляется, что для комплексного рассмотрения института потребительских прав в СССР необходимо:

  • выяснить закономерности правового регулирования потребительской сферы на разных этапах существования Советского государства;
  • определить роль госструктур в деле охраны интересов и защиты прав потребителей, правоохранительных органов, госконтроля, торговой инспекции, а также общественных контролеров;
  • рассмотреть правоприменительную практику по делам, связанным с нарушениями в потребительской сфере;
  • выявить особенности взаимодействия контрагентов в обороте товаров и услуг;
  • изучить традицию обращений граждан в различные инстанции по поводу нарушенных потребительских прав, в том числе практику ведения жалобных книг в предприятиях торговли, общественного питания, службы быта;
  • осветить проблемы реализации права покупателей и пользователей услуг на потребительскую информацию. 
 

Право на потребительский выбор

Прежде всего необходимо отметить, что в коллективной памяти многих поколений советских граждан, любых социальных групп, четко запечатлен дефицит. В этой связи первостепенную важность имеют вопросы доступности товаров. Насколько закономерно говорить о соблюдении потребительских прав, если на протяжении значительной части советской истории господствовало нормированное распределение продуктов, одежды, обуви, а в оставшееся время – существовали дефицит, принудительный ассортимент, многочасовые очереди?

Право на качество и безопасность товаров

При Наркоматах (с 1946 г. – Министерствах) создавались Инспекции по качеству и их региональные управления. В их задачи входила проверка продукции на предмет соответствия ее требованиям стандартов и технических условий до выпуска из производств и, соответственно, до поступления в торговлю. Например, Ленинградским управлением Инспекции по качеству Министерства пищевой промышленности СССР за июль 1946 г. только на кондитерской фабрике им. Микояна было обследовано 1913,3 тонны продукции (99,2 % от выработки), задержано как брак 8,5 тонн кондитерских изделий. В ходе инспекций обычно также проверялись сырье, вспомогательные материалы и санитарное состояние предприятий. Будучи тесно связаны с производством, эти инспекции в той или иной мере оказывались зависимы от своих ведомств. В силу сырьевых затруднений им нередко приходилось разрешать выпуск изделий с отступлениями от стандартов и рецептур.

Несмотря на эти меры, промышленность все же нередко поставляла в торговлю товары, не соответствовавшие требованиям ГОСТов и технических условий. В 1970 г. по РСФСР только за поставку недоброкачественных тканей, одежды и обуви предприятия заплатили штрафов около 10 млн руб. Между тем, Основы гражданского законодательства 1961 г. и принятые в соответствии с ними республиканские кодексы не предусматривали обязанности покупателя проверять качество приобретенного товара. Закон обязывал сделать это продавца. При этом работники розничных торговых предприятий несли ответственность за продажу некачественных товаров, вплоть до уголовной. 23 ноября 1929 г. было принято постановление ЦИК и СНК СССР «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и несоблюдение стандартов». Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 20 марта 1931 г. глава 5 (Преступления хозяйственные) Особенной части УК РСФСР была дополнена соответствующей статьей (128, п. «а» и «б»). Впрочем, в судебной практике эта статья употреблялась редко. За 1936 г. в СССР (по данным восьми республик) по ней было осуждено всего 172 чел. Дальнейшую динамику подобных дел еще необходимо исследовать.

Подобные же обследования входили в компетенцию созданных в 1934 г. Госторгинспекций (в дальнейшем – Государственных инспекций по качеству товаров и торговле). За 1977 г. по РСФСР ими было проведено 104 659 проверок качества, в 56 937 случаях (54,4 %) товары были забракованы или снижены в сортности, в том числе 115,1 тыс. тонн весовых продовольственных товаров (что составило 6 % от проверенного количества), 313,1 тыс. метров тканей (8,4 %), 142,2 тыс. единиц швейных изделий (10,6 %), 163,7 тыс. пар кожаной обуви (12,6 %). Сотрудники Госторгинспекции издали 1554 приказа о прекращении приемки некачественной продукции от предприятий и введении особого режима приемки, в том числе 998 – по продовольственным товарам, 556 – по промышленным. За выработанные с отступлением от стандартов и технических условий изделия было исключено из отчетов о выполнении плана продукции на 59,4 млн руб. (в оптовых ценах) и изъято прибыли в бюджет 5,2 млн руб.

Право на возмещение ущерба

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. признавал за покупателем право расторжения договора, а также предоставления ему вещи надлежащего качества или уменьшения покупной цены. В 1960-е гг. в законе (Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года) было закреплено право покупателя на замену вещи другой (надлежащего качества); соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков; возмещение расходов, связанных с исправлением обнаруженных недостатков; расторжение договора с возмещением убытков. Гражданский кодекс закреплял право потребителя на достоверную информацию о качестве и цене товара, а также на судебную защиту от неправомерных действий производителя либо продавца.

Но наличие правовых норм еще не означало соблюдение их в действительности. Очевидно, необходим скрупулезный анализ практики гражданского судопроизводства. Действительно ли обращения граждан в суд за восстановлением нарушенного права были чрезвычайно редки? И какова была вероятность положительного исхода дела? Закономерно ли говорить о полной безграмотности населения в отношении своих потребительских прав? Возможно, существовали эффективные досудебные процедуры?

Право на информацию

Право на информацию предусматривает донесение до покупателей данных о цене товара, его свойствах, особенностях эксплуатации. Информировать покупателя призваны были прейскуранты с указанными ценами, отсутствие которых уже в совместном циркуляре Наркоматов юстиции и торговли 20 декабря 1921 г. признавалось общественно опасным деянием. Фактически на законодательном уровне государство признало авторитет потребителя. Согласно приказу Наркома внутренней торговли СССР от 29 декабря 1935 г., следовало обязательно вывешивать в окнах магазинов плакаты с наименованиями и ценами товаров с указанием права каждого потребителя требовать любой из них. С 1930-х гг. продавцам вменялось в обязанность проведение консультаций в отношении сложно-технических товаров, с сообщением об их потребительских свойствах и особенностях эксплуатации.

С правом на достоверную информацию о товаре необходимо связать наличие в СССР института уголовной ответственности за обвешивание и обмеривание покупателей, пользование при продаже неверными измерительными приборами, нарушение установленных розничных цен, пересортицу, сокрытие прейскурантных цен (ст. 128 п. «в» УК РСФСР, в редакции 1934 г.). Важно отметить, что статья 128-в предусматривала ответственность, в первую очередь, за обворовывание потребителей, и лишь затем – за обман советского государства. Принятый в 1960 году новый УК РСФСР отнес обман потребителей с квалифицирующими признаками к тяжким преступлениям (ст.156). В УК РФ 1996 г. также присутствовала статья 200 «Обман потребителей», однако в декабре 2003 г. она была отменена, тем самым этот состав преступления был декриминализирован (сохранилось лишь действие ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ). И это притом, что именно в сфере потребительского рынка сегодня совершается большая часть экономических преступлений. Как изменилось в связи с этим положение рядовых покупателей? Возможно, подобная мера была обусловлена сложившейся в прежние годы практикой? Согласно материалам судебной статистики за 1937-1955 гг., приводившейся в документах Наркомата (Министерства) юстиции СССР, число осужденных за обворовывание потребителя было невелико. В течение этого периода оно не превышало 4,5 тыс. в год, причем максимальная мера наказания, установленная в 1934 г. (10 лет лишения свободы), применялась редко. Большая часть виновных привлекались к административной и дисциплинарной ответственности. Можно предположить, что подобная политика проводилась и в другие исторические периоды.

Одно из положений теории потребления состоит в том, что решающее значение имеет не изобилие товаров, а то, что потребление становится линией жизни. По мнению американской исследовательницы Р. Барнз, эта тенденция стала набирать силу в СССР уже в 1920-1930-е гг. Роль же информатора и воспитателя новых потребительских ценностей играла торговая реклама. Соблюдение принципа «информация и реклама товаров, а не фирмы» позволяет рассматривать рекламное дело в СССР в рамках дискурса о правах потребителя на информацию. Нуждается в рассмотрении вопрос, носила ли реклама преимущественно информирующий и образовательный характер или же выполняла и функцию регулирования спроса и предложения?

Право быть услышанными (механизм обратной связи)

Поскольку торговля в СССР носила подчиненный к производству характер, считается, что ни торговые организации, ни потребители практически не могли влиять на качество и ассортимент поставляемой им продукции. По мнению В.Н. Логунова, в центрально-управляемой экономике потребителю остается только выбирать из выделенных для него объемов и структуры товаров. Тем самым его влияние на производителя несущественно: «Если на протяжении 30 лет со времени появления потребительского интереса к джинсовым изделиям, советское производство так и не наладило выпуск подобной продукции, то настаивать на суверенитете потребителя неуместно».

Розничные торговые предприятия вели регистрацию неудовлетворенного и реализованного спроса, учет замечаний покупателей по конкретным товарам, статистику продаж по товарным чекам. В середине 1960-х гг. в Ленинграде, на базе двухсот крупных магазинов, проводились общегородские покупательские конференции по технически сложным товарам, таким как телевизоры, фотоаппараты, радиоприемники, часы. Существовал единовременный детальный учет отказов в покупках (2 раза в месяц). Для получения отзывов покупателей о качестве, конструкции, фасоне, модели практиковались месячники продажи того или иного изделия. Кроме того, создавались корреспондентские пункты, опросные листы вкладывались в покупки, проходили выставки-продажи с участием поставщиков и демонстрацией моделей, велся даже учет отказов в товарах пожилым и престарелым. Подобные мероприятия, очевидно, следует рассматривать как попытки наладить механизм обратной связи потребителей с производством.

Таким образом, в СССР имелись в наличии основные составляющие, необходимые для обеспечения законных интересов и прав потребителя:

  • системы рассмотрения жалоб потребителей для урегулирования конфликтов в досудебном порядке;
  • возможность отстаивать свои нарушенные права в суде.

Твердюкова Елена Дмитриевна

Санкт-Петербургский университет, доктор исторических наук, доцент

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх